常见问题

银行理财转型:通往净值之路
更新时间:2018-05-16 21:09 浏览:70 关闭窗口 打印此页

  《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(以下简称《意见》)已于2018年4月公布,正式实施。从此前的有关立法精神上看,监管层要求资管业务回归“受人之托、代客理财、投资者风险自担”的本源。按此要求,目前涉嫌刚性兑付的银行理财等业务需要相应调整。但由于积弊已久,按监管要求完成调整很难一蹴而就,也面临种种现实困难。本文首先从逻辑上区分间接金融、直接金融在管理风险上所采取的不同手段,解释资管业务本源。然后,按照监管的净值化要求,需要依据公允价值原则为资产估值,而在运用公允价值原则时,面临一系列现实问题,需要进一步调整业务。

  一、金融投资三性平衡

  在金融投资上,一直存在流动性、安全性、收益性的三性平衡。流动性好的资产,可以较快以合理价格转让出去,收回现金,而流动性差的资产,转让较难,或需要以较大价格折让才能实现转让,有流动性风险。而安全性是指流动性风险之外的本益损失风险(比如信用风险、市场价格波动风险等),风险较高的资产,有更大可能收益不达预期,甚至本金都有可能亏损。总之,流动性、安全性本质都是风险问题,一般来说,风险越高,潜在收益也越高。实践中,流动性、安全性与收益性难以两全,需要实现平衡,即牺牲一定的收益,来控制好风险。为此,人们设计了很多方法,来实现三性平衡。

  而金融机构开展间接金融与直接金融业务时,由于承担的权责不同,三性平衡会有不同的目标与手段。

  在间接金融的操作上,金融机构承担大部分风险,一般用“资金池”的方式来实现三性平衡。间接金融是指发生两次投融资关系(股权投资或债权投资关系)的金融业务,投资者与金融中介先发生一次投融资关系,金融中介再与最终投资标的之间发生一次投融资关系。最为典型的间接金融是银行表内业务,此外还包括保险业务、券商自营业务、公司制基金业务等。

  以银行表内业务为例,它就是一个大型的资金池,银行全部债权人或股东将资金汇聚于这个资金池,然后银行将这些资金投放给不同资产(构成资产池)。某笔资产与某笔负债或权益之间,不存在一一对应关系,而是“总对总”的关系。资金池最终能够帮助实现三性平衡,比如某债权人想要收回资金,则可以从资金池的富余资金中支付(但资金池富余资金不足以支付全部债权人同时来取现),从而保障了债权人的流动性;比如,一旦某笔资产发生本益的损失,则可以先由资金池与资产池的利差来覆盖,而不用把损失交由债权人承担。也就是说,资金池帮债权人吸收了流动性风险、本益损失风险,为此也收取风险回报,以此来帮债权人实现三性平衡。

  但如果是直接金融,原则上是不允许使用资金池的,投资人与投资标的之间存在清晰的对应关系,没有资金池吸收风险。为此,实践中,一般用二级市场交易的方式来管理流动性风险(前提是资产需要有流动性),用分散投资的方式来管理本益损失风险(构建资产池)。资产管理业务本质上是直接金融,只是中间多了一个管理人,它不是投融资的一方,而是接受投资人委托,帮投资人管理资产。但资产管理可以参考资金池,引进一种类似资金池的操作,,即多个投资人对应多项资产(资产池),最为典型的就是开放式公募基金。但它与间接金融的资金池仍有重大差异,包括:(1)这里的“资金池”只协助流动性管理,而不承诺吸收流动性风险、本益损失风险,如果富余资金不够偿付赎回要求,则可拒绝或延期支付,而不构成违约(当然管理人也会尽可能做好流动性管理,避免这种情况出现)。(2)不能用利差吸收本益损失风险,收益(扣除费用后)与风险全部转移给投资人。(3)同一档级(如果存在收益分级的话)投资人全部按标准份额的净值计算回报,不能出现同份不同权的局面。一旦违反了上述原则,就构成“刚性兑付”,违背了资产管理的直接金融本质,本质上就已经属于间接金融,应该领取银行或保险等相应牌照方可从事。

  此外,有些直接金融(包括资产管理)业务无管理风险的需求,比如投资人投资于某笔投资标的,全程持有至到期或退出,自行承担所有流动性风险与损失风险,也就不存在三性平衡问题,不在本文探讨范围内。直接投资和一些私募基金属于这种类型。

  二、净值之路的主要障碍

  换言之,间接金融与直接金融有不同的三性平衡方法,前者用资金池,后者用二级市场交易、份额交易、分散投资等方法,差别较大,两者要领取不同金融牌照方可从事,不可混用。但长期以来,我国银行理财业务一直以直接金融的外衣,从事间接金融业务,构建了资金池,实施刚性兑付,成为此次资管业务整顿的重点。正本清源之后,银行理财业务要回归为真正意义的资产管理,属于直接金融,用二级市场交易、份额交易、分散投资等方法管理风险。这类似于现今公募基金的做法,向众多投资人发行份额型产品,投向一个资产池,并按全部资产的公允价值计算份额净值,投资者按当日份额净值申购与赎回。

  按照《意见》要求,面向公众发行的银行理财产品,要尽快转型为净值型产品,回归真正意义的公募资管产品本源。但这时,除一些技术层面的障碍(比如科技系统是否能够支撑资产估值、净值计算、份额登记等事务,标准化证券的投资研究团队和体系的建立,本文不展开)外,更大的障碍在于业务逻辑上的,主要包括:

  (1)投资端:理财所投资的资产,是否能够以合理成本给出估值,即公允价值原则。但问题在于,现在银行理财产品通行的一些投资标的,在运用公允价值原则上,仍然有一些问题有待进一步研究,实施起来有一定难度。

  (2)产品端:银行理财产品的目标客户(或现有客群)是否能够接受净值型产品。现客户,尤其是大部分金额不大的零售客户,已经习惯了预期收益率型产品,对净值型产品的接受度并不明。

  以下就这两方面问题展开分析。

  1.资产端:非标债权公允价值评估难题

  按照《意见》要求:“金融机构对资产管理产品应当实行净值化管理,净值生成应当符合企业会计准则规定,及时反映基础资产的收益和风险。”换言之,资管产品统一净值化之后,资管产品的份额需要按会计准则要求计量其净值。按照会计准则,除一些特殊情况下能够使用摊余成本法(也已写入《意见》)外,大多情况下需要使用公允价值原则。

  我国会计准则对公允价值原则有较为详细的规定,如无特殊情况,将来资管监管的有关细则也将参考这一准则。确定公允价值的估值技术包括市场法(相同或相似资产的市价)、收益法(未来现金流折现)和成本法(通常指现行重置成本)。在应用估值技术时,优先使用“可观察输入值”(比如市价),其次才使用“不可观察输入值”(比如各种估值假设)。因此,市场法优先,且相同资产的市价最优,其次是参考相似资产的市价(在此基础上加以调整)。最后,在无法获取任何市价的情况下(一般是因为该项资产没成熟的交易市场,被迫交易不算),才使用假设进行估值,比如收益法。

下一篇文章 :下一篇:没有了
友情链接:

澳门银河官网-澳门最大在线娱乐平台,海量澳门银河娱乐项目在线开户,试玩 - 澳门银河官网是一家集网投、代理、开户于一体的大型综合在线娱乐平台,玩家免费注册和电话投注,可试玩,升级为会员能享受更多优惠活动。

网站地图(html/xml

苏ICP12345678